Снижение штрафных санкций в судебном порядке

Рассмотрение судами общей юрисдикции дел о снижении налоговой санкции

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24-27 ГПК РФ.
По ходатайству заявителя суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда (ч. 4 ст. 254 ГПК РФ). В то же время заявитель в порядке, установленном ст. 139 ГПК РФ, при наличии на то оснований, может обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, предусмотренных ст. 140 ГПК РФ.
После принятия заявления суд проводит подготовку к судебному разбирательству с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей*(59).
Рассмотрение дела производится в предварительном судебном заседании и основном судебном заседании (судебное разбирательство). О времени и месте судебных заседаний стороны извещает суд.
Как установлено ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней.
Начало течения срока рассмотрения и разрешения дела определяется днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения дела включается срок подготовки дела к судебному разбирательству. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производствам или об оставлении заявления без рассмотрения.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на налоговый орган (должностное лицо), которое приняло оспариваемые решения или совершило оспариваемые действия (бездействие). Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, возложена на заявителя.
При рассмотрении дела по существу суд выясняет*(60):
— имеет ли налоговый орган (должностное лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
— соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий налоговым органом (должностным лицом) в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
— соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих налоговые правоотношения.
Основанием для признания незаконным решения может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В случае если судом будет установлено, что факт налогового правонарушения доказан, суд при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, снизит размер налоговой санкции.

Обеспечение заявления о снижении налоговой санкции

В АПК РФ (гл. 8) и ГПК РФ (гл. 13) при оспаривании решения налогового органа предусмотрена возможность в судебном порядке временно приостановить предпринимаемые налоговыми органами меры по взысканию налоговой задолженности в бюджет. А поскольку, с индивидуальных предпринимателей и организаций штрафы взыскиваются во внесудебном порядке (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 45 НК РФ), обеспечительные меры являются эффективным средством для сохранения финансового состояния.
Рассмотрим некоторые положения о порядке принятия арбитражными судами обеспечительных мер.
С соответствии со ст. 90, 99 АПК РФ арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска).
Перечень возможных обеспечительных мер предусмотрен ст. 91 АПК РФ. Арбитражным судом в зависимости от целесообразности и эффективности могут быть приняты иные обеспечительные меры (не только указанные в ч. 1 ст. 91 АПК РФ), а также одновременно несколько мер. Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству налогоплательщика арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, постановления.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу*(55), и носят заявительный характер, то есть вопрос о принятии обеспечительных мер разрешается судом исключительно по заявлению лица, обратившегося в суд с соответствующим ходатайством. Кроме этого, на заявителя возложена обязанность указать конкретную обеспечительную меру, которую он просит применить.
Принятие обеспечительных мер не предрешает исхода дела и не влечет автоматического признания оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа недействительными, а означает, в частности, запрет осуществления (исполнения) тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.
Основная цель обеспечительных мер — создать условия исполнения судебного акта и предотвратить причинение налогоплательщику значительного ущерба.
Обеспечительные меры носят срочный и временный характер.
Срочность обусловлена необходимостью незамедлительного принятия арбитражным судом мер, гарантирующих сохранения существующего состояния (status quo) между сторонами на момент обращения в суд.
Временный характер свидетельствует о том, что эти меры сохраняют свое действие (ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ):
— в случае удовлетворения иска — до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;
— в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу — до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Обеспечительные меры в виде обеспечения иска наиболее часто используются налогоплательщиками.
Заявление об обеспечении иска может быть подано:
— одновременно с исковым заявлением. Причем оно может быть изложено как в самом исковом заявлении, так и в виде отдельного ходатайства, приложенного к этому исковому заявлению;
— в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;
— в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (п. 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 о применении обеспечительных мер).
В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны (ч. 2 ст. 92 АПК РФ):
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
3) предмет спора;
4) размер имущественных требований;
5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6) обеспечительная мера, которую просит принять заявитель;
7) перечень прилагаемых документов.
Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К заявлению, подписанному представителем, прилагаются доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
В случае если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и обеспечительная мера, которую просит принять заявитель.
Следует обратить внимание на то, что в случае если у арбитражного суда нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражный суд праве предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 о применении ч. 3 ст. 199 АПК РФ).
Однако в случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 о применении обеспечительных мер).
Согласно п. 4 ст. 90 АПК РФ и пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 2 тыс. руб. (за исключением лиц, имеющих льготы по ее уплате в соответствии со ст. 333.37 НК РФ. Документ о праве на получение льготы по уплате государственной пошлины прилагается к ходатайству). Документ о ее уплате прилагается к ходатайству о принятии обеспечительных мер.
Если при подаче ходатайств об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражный суд оставляет такое ходатайство без движения.
Уплата государственной пошлины гарантирует только лишь то, что ходатайство о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено судом, и не является безусловным основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.
Госпошлина подлежит уплате за каждое заявление о принятии обеспечительных мер независимо от того, указана ли в нем одна обеспечительная мера или соединено несколько связанных между собой обеспечительных мер.
Не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска, по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой (п. 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»*(56)).
Не исключается и представление отсрочки либо рассрочки по уплате государственной пошлины (ст. 333.41 НК РФ), а также при наличии на то оснований уменьшения или освобождения от ее уплаты.
Заявление о предоставление отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины либо уменьшения или освобождения от ее уплаты подается в суд в письменном виде. К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.
В случае если вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины либо уменьшения или освобождения от ее уплаты будет разрешен положительно, суд переходит к рассмотрению самого ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В силу ст. 90 АПК РФ на заявителя возложена обязанность по доказыванию:
— затруднения или невозможности исполнения судебного акта;
— предотвращения причинения значительного ущерба.
Согласно рекомендаций, данных в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.2004 N 78, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Суды оценивают представленные заявителем доказательства на предмет*(57):
— разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер;
— вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
— обеспечения интересов заинтересованных сторон;
— предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее.
Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, налогоплательщику придется обратиться в суд с новым иском о возврате излишне взысканных сумм, оспариваемым актом налогового органа.
Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению.
В случае полного или частичного удовлетворения судом заявленного требования о признании обжалуемого ненормативного правового акта налогового органа, взыскание с налогоплательщика оспариваемых сумм, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов.
Доказывание затруднения или невозможности исполнения судебного акта в налоговых спорах, на наш взгляд, является достаточно сложным и противоречивым, так как это доказывание прежде всего направлено на то, чтобы убедить арбитражный суд в тех вероятностных затруднениях или невозможностях исполнения судебного акта, которые будет испытывать налогоплательщик, если судебный акт будет принят в его пользу, в то время как исход дела не предопределен.
При доказывании же предотвращения причинения значительного ущерба (неблагоприятных последствий) налогоплательщик не ограничен в предоставлении любых доказательств возможного причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, определяемого по правилам ст. 15 ГК РФ, а также неблагоприятных последствий, связанных с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
В качестве доказательств причинения значительного ущерба могут быть представлены*(58):
— наличие обязательств перед контрагентами, банками, наемными работниками, нарушение сроков расчетов с которыми повлечет взыскание дополнительных санкций;
— расчет текущих расходов и соотнесение их с оспариваемыми суммами налоговой задолженности;
— доказательства, что совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию налога (пеней, штрафов) приведет к необоснованному изъятию из оборота денежных средств и не позволит налогоплательщику осуществлять финансово-хозяйственную и производственную деятельность и т.д.
Кроме того, можно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер тем, что в случае удовлетворения заявления налогоплательщика ему придется нести расходы, связанные с возвратом сумм, взысканных налоговым органом.
Однако в случае если налогоплательщик хозяйственной деятельности не ведет, ликвидное имущество отсутствует, при наличии значительной кредиторской задолженности меры по погашению ее не принимает, в ходатайстве о принятии обеспечительных мер может быть отказано (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2007 по делу N А56-45570/2006).
Таким образом, правильное оформление ходатайства о принятии обеспечительных мер, его обоснование, представление соответствующих и достаточных доказательств, выбор наиболее эффективной и исполнимой обеспечительной меры гарантирует сохранение существующего состояния на момент обращения с жалобой в арбитражный суд, позволит беспрепятственно осуществлять финансово-хозяйственную и производственную деятельность в период рассмотрения дела в арбитражном суде.

Рассмотрение арбитражными судами дел о снижении размера налоговой санкции

Заявление о снижении размера налоговой санкции может быть подано с учетом подведомственности и подсудности в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Требования к заявлению о признании решений незаконными установлены ст. 199 АПК РФ.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (ч. 3 ст. 199 АПК РФ), а также принять меры по обеспечению заявления, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, в порядке и по правилам установленным ст. 90-99 АПК РФ.
Граждане и организации при обращении в арбитражный суд составляют заявление по правилам, установленным ст. 199 АПК РФ, и уплачивают государственную пошлину в порядке и размере, определяемом в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ.
Следует заметить, что согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования этих решений в вышестоящем налоговом органе.
В связи с этим заявитель до подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в суд должен сначала обжаловать эти решения в вышестоящем налоговом органе. В противном случае суд согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ оставит такое заявление без рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (ч. 1 ст. 133 АПК РФ)*(61).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, подготавливая дело к судебному разбирательству, судья может пригласить стороны и (или) их представителей для проведения собеседования, известив их об этом.
Подготовка завершается проведением предварительного судебного заседания.
Дело в предварительном судебном заседании рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.
Практика показывает, что арбитражными судами, выносится одно определение, в котором указывается о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначению предварительного судебного заседания, что допускается законом.
В предварительном судебном заседании судья подводит итоги подготовительной работы суда и лиц, участвующих в деле, для процессуального закрепления распорядительных действий сторон на этой стадии процесса, а также для решения вопроса о готовности дела и возможности назначения его к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ).
О времени и месте судебного разбирательства суд извещает лиц, участвующих в деле.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у налогового органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на налоговый орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае если судом будет установлено, что факт налогового правонарушения доказан, суд при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, снизит размер налоговой санкции.
Решение арбитражного суда может быть пересмотрено в порядке и по правилам, предусмотренным разделом VI АПК РФ.
При этом решение о снижении штрафа также может вынести апелляционный суд. Если смягчающие обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не оценивались, принятый судебный акт отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции, Высший Арбитражный суд РФ не переоценивают обстоятельства по делу, потому вопрос о снижении налоговой санкции не входит в их компетенцию.

  • · Долгополов О.И. Снижаем налоговые штрафы инструкция для налогоплательщика. — ИД «ГроссМедиа» : РОСБУХ, 2012 г.

Оставьте первый комментарий для "Снижение штрафных санкций в судебном порядке"

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*


Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

error

Понравился сайт? Расскажите о нем своим друзьям.

RSS
Follow by Email