Введение в заблуждение на рынке

Введение в заблуждение представляет собой недостоверное предоставление информации от одной стороне другой стороне. На основании этой информации вторая сторона соглашается заключить договорные отношения с первой стороной.

Примеры случаев введения в заблуждение

Введение в заблуждение может встречаться в различных правоотношениях:

  • при получении кредита от банка;Например, при получении ипотеки заемщики предоставляют информацию о большем доходе, чем у них есть на самом деле.
  • при оформлении договоров страхованияВ деле Lambert v Co-Operative Insurance (1975) супруга подписала со страховой компанией договор о страховании ювелирных украшений ее и ее мужа. Страховая компания не задала никаких вопросов о судимостях и расследованиях, супруга же не предоставила информацию о своем муже о том, что ранее он был приговорен судом к нескольким годам заключения за то, что украл сигареты.Страховая компания предоставила страховой полис. При этом полис признавался недействительным, если страхователь не раскрыл существенную информацию о рисках. Через несколько лет несколько ювелирных украшений были украдены, и супруга обратилась к страховой компании. Требование супруги было отклонено на том основании, что она знала о приговоре, ранее вынесенном своему мужу, этот факт был существенным, и она не раскрыла его. Если бы она сообщила об этом, страхователь отказался бы оформлять/продолжать страховку.
  • при продаже товара;
  • при аренде или концессии;В деле Esso Petroleum v Mardon (1976) нефтяная компания сообщила лицу, что на определенном участке можно достичь добычи в 200 тысяч галлонов уже на третий год добычи, и на этом основании нефтяная компания убедила третье лицо подписать с ней договор аренды на три года. Третье лицо выполняло свои обязанности как арендатора, однако смогло достичь оборота только в 60—70 тысяч галлонов. Соответственно, третье лицо потеряло деньги. Нефтяная компания потребовала обратно участок и деньги, которые третье лицо должно было нефтяной компании.Лицо потребовало возмещения убытков, так как считало, что его ввели в заблуждение. Суд указал, что нефтяная компания имела специальные знания относительно добычи нефти. Она знала размер добычи на сравнимых станциях. Поэтому она должна нести ответственность.
  • при создании продуктов интеллектуальной собственности.

Что является введением в заблуждение?

Важно, что вторая сторона вводится в заблуждение именно в отношении фактической информации. Неправильные выводы, сделанные на основании достоверных фактов, не являются введением в заблуждение, если вторая сторона могла проверить это и сделать собственные выводы.

Например, мнение стороны о том, что продаваемая земля является плодородной, не является введением в заблуждение. Однако, поддельные справки о том, что земля предназначена для определенных целей, однако на самом деле она предназначена совсем для других целей, является введением в заблуждение.

Аналогично неправильное толкование права не является введением в заблуждение, так как вторая сторона могла нанять своего юриста, чтобы проверить положения закона.

Молчание или умалчивание определенной информации обычно не считается введением в заблуждение, однако есть и исключения.

Например, в деле Krakowski v Eurolynx Properties Ltd (1995) компания согласилась купить помещение под магазин от общества при условии, что на эти помещения будет найден солидный арендатор. Купля-продажа была осуществлена, однако позднее было обнаружено, что общество заключило с арендатором дополнительное соглашение, по которому арендатору общество предоставило средства на первые три месяца аренды. В дальнейшем арендатор не смог платить за аренду и съехал из помещений. Компания узнала о таком дополнительном соглашении и аннулировала свой договор с обществом. Основанием такого аннулирования служил тот факт, что общество не предоставило всю существенную информацию относительно арендатора, чем ввело компанию в заблуждение.

Действия стороны также могут рассматриваться как вводящие в заблуждение.

В случае, если предоставленная фактическая информация была достоверной, однако, в будущем она изменилась, то об этом должно быть сообщено второй стороне.

В деле Lockhart v. Osman (1981) информация, предоставленная о том, что скот хорош для разведения, через какое-то время изменилась, так как скот переболел, что повлияло на его репродуктивные способности. Соответствующая обновленная информация не была предоставлена лицу, поэтому контракт был признан недействительным.

В деле With v O’Flanagan (1936) велись переговоры о продаже медицинской практики. Продавец сделал заверение покупателю, что практика приносит 2000 фунтов стерлингов каждый год. К моменту подписания договора эта информация не соответствовала действительности. Стоимость практики уменьшилась до 250 фунтов стерлингов в связи с тем, что продавец болел и не посещал клинику. Судья при рассмотрении дела указал, что если была предоставлена определенная информация, которая ранее была достоверна, но в момент переговоров она перестала являться таковой, сторона, которая знала об этом, имеет обязательство сообщить об этом своему контрагенту. В рассматриваемом деле продавец не раскрыл измененную информацию покупателю, что и было расценено как введение в заблуждение.

Состав введение в заблуждение

Для того, чтобы доказать, что имело место введение в заблуждение, должны быть доказаны следующие обстоятельства:

  • имело место недостоверное искажение информации;
  • такое искажение было осуществлено в отношении конкретной стороны;
  • представленная искаженная информация явилась стимулом для соответствующей стороны заключить договор со стороной, предоставляющей информацию.

Ответственность

В законодательстве многих стран введена ответственность за введение в заблуждение, так как невиновная сторона не получает из договора того, что она ожидала при его заключении. Одним из видов такой ответственности является возможность такой невиновной стороны признать заключенный договор недействительным.

Однако очень важно, — что должно быть доказано — что вторая сторона заключила договор, полагаясь именно на предоставленную недостоверную информацию. Если она заключила бы договор и при наличии такой информации, то соответствующая ответственность в виде признания договора недействительным не возникает.

При этом при введении в заблуждение договор является оспоримым. То есть за пострадавшей стороной сохраняется право продолжать исполнять договор, если на то есть воля пострадавшей стороны.

Аннулирование договора/признание его недействительным может быть реализовано как в порядке сообщения об этом нарушившей стороне, так и через суд.

При этом в связи с тем, что основная идея аннулирования договора — восстановить стороны в положении, в котором они были до заключения договора, то если обнаруживается, что такое восстановление невозможно, аннулирование договора также не возможно.

Иногда аннулирование договора не возможно также и потому, что это затрагивает права третьих лиц. Например, если товар по контракту был уже перепродан третьему лицу, суды вряд ли вернут этот товар покупателю.

Кроме того, установлены сроки, в течение которых договор может быть аннулирован, которые зависят от характера нарушений. Если в эти сроки договор не был признан недействительным, то он продолжает действовать.

Второй вид ответственности — это компенсация убытков, размер которых зависит от степени введения в заблуждение.

В частности, если введение в заблуждение было умышленным — ответственность выше. Если введение в заблуждение было произведено по неосторожности — ответственность уменьшается.

В Великобритании возможность выплаты убытков вместо аннулирования договора предусмотрена Законом о введении в заблуждение (Misrepresentations Act 1967).

world business law

Оставьте первый комментарий для "Введение в заблуждение на рынке"

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*


Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

error

Понравился сайт? Расскажите о нем своим друзьям.

RSS
Follow by Email