В Определении ВАС РФ от 05.04.2010 N ВАС-930/10 по делу N А65-27558/2008-СА2-34 суд рассматривает необходимость уплаты земельного налога владельцами невыделенного в натуре пая. Суд указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, плательщиком земельного налога может быть признано лицо, чье право, удостоверено свидетельством о регистрации в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в случае, если такие права возникли до момента вступления в силу этого Закона, то — государственным актом, свидетельством или другими документами, удостоверяющими права на землю, которые согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Высший арбитражный суд рассмотрев доводы сторон, указывает следующее. Инспекция исходила из того, что ответчик является собственником земельного участка. Правоустанавливающими же документами такое право банка на этот земельный участок не подтверждено. Вместе с тем, в материалах дела имеется светокопия выписки из государственного земельного кадастра от 27.12.2007, согласно которой спорный земельный участок принадлежит на праве собственности другому собственнику. Признавая банк плательщиком земельного налога в отношении спорного участка, судами указанное обстоятельство не исследовалось, хотя оно имеет существенное значение для разрешения данного спора. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются. Банк (ответчик) утверждает, что земельный участок, по поводу которого возник спор, в его владении не находился. Он лишь приобрел инвестиционный пай фонда. Пунктом 2 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки. Если субъект предпринимательской деятельности являлся владельцем инвестиционного пая, то мог быть признан обязанным лицом в отношении той доли участка, которая соответствует его доли пая. Таким образом, существует необходимость уплаты налога в отношении доли участка, которая соответствует доли пая.