Судебные споры НДФЛ

Судебные споры НДФЛ

Упущенная выгода – объект обложения НДФЛДело № А76-26431/2016 (по заявлению ИП БУТ Н.М.) В связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору инвестирования инвестором (ИП Бут Н.М.) получены от застройщика суммы убытков, определенные в соответствующем гражданско-правовом споре (исполнение произошло в рамках банкротного процесса). Суммы убытков включали в себя как реальный ущерб инвестора, так и неполученную выгоду. Налоговый орган доначислил ИП Бут Н.М. суммы НДФЛ с общей величины полученных убытков, так как получение физическим лицом возмещения убытков не отнесено числу доходов, не подлежащих налогообложению согласно статье 217 НК РФ. ◦ВС РФ посчитал неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взимания НДФЛ с сумм возмещения упущенной выгоды. Такой подход, по мнению ВС РФ, противоречит норме статьи 41 НК РФ, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суды признали обоснованным доначисление сумм НДФЛ с полученного инвестором возмещения упущенной выгоды (включая суммы индексации).

◦Позиция ФНС России о свободе налоговых органов в установлении экономической сути операции не является новшеством и соответствует многочисленной судебной практике о «налоговой переквалификации» (например, дело № А04- 9919/2017 по заявлению ЗАО «Аграрник», в котором возврат денежного займа товаром повлек переквалификацию займа в поставку, дело № А50- 20663/05 по заявлению ОАО «Судостроительный завод «КАМА», в котором продажа долей организации была переквалифицирована в продажу недвижимости).

Получение векселя не формирует дохода ◦Дело № А55-4099/2018 (по заявлению Мирзоевой И.Г.) При выходе из состава участников общества лицом получены векселя третьего лица (ПАО «Сбербанк») на сумму действительной стоимости доли. По мнению налогового органа, в момент получения векселей лицом получен подлежащий обложению НДФЛ доход в натуральной форме, в связи с чем были произведены доначисления. Судами трех инстанций претензии налогового органа признаны необоснованными. ◦Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы налогового органа, указал следующее: ◦• для определения налоговых последствий получения векселя необходимо руководствоваться положениями статьи 214.1 НК РФ,

◦• в силу пункта 7 статьи 214.1НК РФ, доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде, ◦

• получение гражданином векселя как имущества, не обладающего потребительскими свойствами, не позволяет квалифицировать его как доход в натуральной форме,

◦• датой получения дохода в данном случае должен признаваться день погашения вексельного обязательства, а не момент получения векселей.

◦Подход нижестоящих судов (поддержанный ВС РФ) основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 11.04.2000 № 440/99 по делу № А76-4099/98. Президиум ВАС РФ разъяснил, что вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь долговым обязательством, он не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении. ◦Получая право требования исполнения обязательства по векселю, налогоплательщик не получает фактического дохода. Потребительская ценность векселя появляется в момент погашения долгового обязательства, либо в момент отчуждения ценной бумаги в адрес третьего лица.

Стоимость проезда работника на транспорте в личных целях, оплаченная работодателем, является доходом работника в натуральной форме ◦Определение ВС РФ от 19.10.2015 № 8-КГ15-6 (по заявлению Соценко А.А.) На основании норм пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и коллективного договора ОАО «ФПК» предоставило своим работникам (в числе которых была Соценко А.А.) право бесплатного проезда по личным надобностям в поезде дальнего следования не чаще чем один раз год. Соценко А.А. воспользовалась указанным правом. Работодатель квалифицировал оплату стоимости билетов работника доходом последнего в натуральной форме (на основании статьи 211 НК РФ). При осуществлении выплат заработной платы работодатель удерживал суммы НДФЛ с указанного дохода в натуральной форме.

◦Суды первой и апелляционной инстанций согласились с истцом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, указав при этом следующее: ◦

• не подлежат обложению НДФЛ (на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ) доходы работника, получаемые в качестве возмещения затрат, понесенных работником в связи с выполнением трудовых обязанностей (то есть компенсационные выплаты),

◦бесплатный проезд по личным надобностям не связан с исполнением трудовой функции, следовательно, такая оплата не может рассматриваться в качестве компенсационной,

◦• право бесплатного проезда является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений, ◦

• оплата ОАО «ФПК» стоимости проезда работника по личным надобностям является доходом работника в натуральной форме, подлежащим обложению НДФЛ.

◦Судебной практике знакомы случаи оплаты работодателем за работника товаров, услуг, в которых интерес работника усматривается, но интерес работодателя не очевиден. В качестве примера может быть приведена ситуация оплаты аренды квартир для работников. В таких промежуточных ситуациях, необходимо продемонстрировать, что выплаты удовлетворяют потребности работодателя. В случае установления, например, объективной необходимости переезда работников, подбора высококвалифицированных специалистов в связи с открытием подразделения в новом для организации регионе, указанные выплаты не могут быть признаны доходом в натуральной форме (такие выплаты не признаются налогооблагаемым доходом) (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утв. Президиумом ВС РФ 21.10.2015).

Внимание к сделкам с ценными бумагами ◦(п.2 Обзора, по материалам судебной практики Челябинской области) На основании пунктов 12 и 14 статьи 214.1 НК РФ налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период. При этом финансовый результат определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 НК РФ.

◦Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа об отсутствии оснований для учета убытка. Таким образом, как налоговые органы, так и суды оценивали операции с ценными бумагами не на предмет их формального соответствия законодательству о рынке ценных бумаг, а на предмет их мнимости и возникших налоговых последствий. При этом гражданин не лишен права при реализации (реальной, а не мнимой) ценных бумаг признать расходы на приобретение по стоимости первых по времени приобретений в следующих налоговых периодах

Вычет на приобретение жилой недвижимости не предоставляется в случае приобретения недвижимости у взаимозависимого лица ◦Определение ВС РФ от 25.07.2017 № 18-КГ17-92 (по жалобе Ткаля С.С.) Физическое лицо приобрело ½ доли жилого дома и земельного участка у брата. Полагая, что сделка совершена на обычных рыночных условиях, физическое лицо заявило налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов (с учетом процентов по привлеченному кредитному договору) на основании подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Налоговым органом в предоставлении налогового вычета отказано на основании пункта 5 статьи 220 НК РФ. Данная норма устанавливает запрет на предоставление налоговых вычетов в случае, если сделка купли-продажи жилого дома совершается между взаимозависимыми лицами

◦согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления КС РФ от 21.03.1997 года № 5-П и от 28.03.2000 года № 5-П); ◦• решая задачи по стимулированию граждан к улучшению жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми лицами, что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения КС РФ от 20.04.2017 года № 594-О и от 27.10.2015 года № 2538-О);

Суммы налогового вычета могут быть получены в порядке наследования

Определение ВС РФ от 06.03.2019 № 44-КФ19-24 ◦Супруга-наследник обратилась в суд с иском о возврате НДФЛ в порядке наследования. При жизни муж истца представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный вычет и подлежащая возврату из бюджета сумма. Налоговый орган полагал, что супруг — наследник (истец) умершего налогоплательщика в соответствии с нормами действующего законодательства не имеет права на возврат сумм излишне уплаченных при жизни налогов путем предоставления имущественного налогового вычета

Оставьте первый комментарий для "Судебные споры НДФЛ"

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*


Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

error

Понравился сайт? Расскажите о нем своим друзьям.

RSS
Follow by Email