◦Упущенная выгода — объект обложения НДФЛ ◦Дело № А76-26431/2016 (по заявлению ИП БУТ Н.М.) В связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору инвестирования инвестором (ИП Бут Н.М.) получены от застройщика суммы убытков, определенные в соответствующем гражданско-правовом споре (исполнение произошло в рамках банкротного процесса). Суммы убытков включали в себя как реальный ущерб инвестора, так и неполученную выгоду. Налоговый орган доначислил ИП Бут Н.М. суммы НДФЛ с общей величины полученных убытков, так как получение физическим лицом возмещения убытков не отнесено числу доходов, не подлежащих налогообложению согласно статье 217 НК РФ. ◦ВС РФ посчитал неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взимания НДФЛ с сумм возмещения упущенной выгоды. Такой подход, по мнению ВС РФ, противоречит норме статьи 41 НК РФ, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суды признали обоснованным доначисление сумм НДФЛ с полученного инвестором возмещения упущенной выгоды (включая суммы индексации).

◦Позиция ФНС России о свободе налоговых органов в установлении экономической сути операции не является новшеством и соответствует многочисленной судебной практике о «налоговой переквалификации» (например, дело № А04- 9919/2017 по заявлению ЗАО «Аграрник», в котором возврат денежного займа товаром повлек переквалификацию займа в поставку, дело № А50- 20663/05 по заявлению ОАО «Судостроительный завод «КАМА», в котором продажа долей организации была переквалифицирована в продажу недвижимости).

◦Получение векселя не формирует дохода ◦Дело № А55-4099/2018 (по заявлению Мирзоевой И.Г.) При выходе из состава участников общества лицом получены векселя третьего лица (ПАО «Сбербанк») на сумму действительной стоимости доли. По мнению налогового органа, в момент получения векселей лицом получен подлежащий обложению НДФЛ доход в натуральной форме, в связи с чем были произведены доначисления. Судами трех инстанций претензии налогового органа признаны необоснованными. ◦Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы налогового органа, указал следующее: ◦• для определения налоговых последствий получения векселя необходимо руководствоваться положениями статьи 214.1 НК РФ,

◦• в силу пункта 7 статьи 214.1НК РФ, доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде, ◦

• получение гражданином векселя как имущества, не обладающего потребительскими свойствами, не позволяет квалифицировать его как доход в натуральной форме,

◦• датой получения дохода в данном случае должен признаваться день погашения вексельного обязательства, а не момент получения векселей.

◦Подход нижестоящих судов (поддержанный ВС РФ) основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 11.04.2000 № 440/99 по делу № А76-4099/98. Президиум ВАС РФ разъяснил, что вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь долговым обязательством, он не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении. ◦Получая право требования исполнения обязательства по векселю, налогоплательщик не получает фактического дохода. Потребительская ценность векселя появляется в момент погашения долгового обязательства, либо в момент отчуждения ценной бумаги в адрес третьего лица.

◦Стоимость проезда работника на транспорте в личных целях, оплаченная работодателем, является доходом работника в натуральной форме ◦Определение ВС РФ от 19.10.2015 № 8-КГ15-6 (по заявлению Соценко А.А.) На основании норм пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и коллективного договора ОАО «ФПК» предоставило своим работникам (в числе которых была Соценко А.А.) право бесплатного проезда по личным надобностям в поезде дальнего следования не чаще чем один раз год. Соценко А.А. воспользовалась указанным правом. Работодатель квалифицировал оплату стоимости билетов работника доходом последнего в натуральной форме (на основании статьи 211 НК РФ). При осуществлении выплат заработной платы работодатель удерживал суммы НДФЛ с указанного дохода в натуральной форме.

◦Суды первой и апелляционной инстанций согласились с истцом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, указав при этом следующее: ◦

• не подлежат обложению НДФЛ (на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ) доходы работника, получаемые в качестве возмещения затрат, понесенных работником в связи с выполнением трудовых обязанностей (то есть компенсационные выплаты),

◦бесплатный проезд по личным надобностям не связан с исполнением трудовой функции, следовательно, такая оплата не может рассматриваться в качестве компенсационной,

◦• право бесплатного проезда является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений, ◦

• оплата ОАО «ФПК» стоимости проезда работника по личным надобностям является доходом работника в натуральной форме, подлежащим обложению НДФЛ.

◦Судебной практике знакомы случаи оплаты работодателем за работника товаров, услуг, в которых интерес работника усматривается, но интерес работодателя не очевиден. В качестве примера может быть приведена ситуация оплаты аренды квартир для работников. В таких промежуточных ситуациях, необходимо продемонстрировать, что выплаты удовлетворяют потребности работодателя. В случае установления, например, объективной необходимости переезда работников, подбора высококвалифицированных специалистов в связи с открытием подразделения в новом для организации регионе, указанные выплаты не могут быть признаны доходом в натуральной форме (такие выплаты не признаются налогооблагаемым доходом) (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утв. Президиумом ВС РФ 21.10.2015).

◦Внимание к сделкам с ценными бумагами ◦(п.2 Обзора, по материалам судебной практики Челябинской области) На основании пунктов 12 и 14 статьи 214.1 НК РФ налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период. При этом финансовый результат определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 НК РФ.

◦Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа об отсутствии оснований для учета убытка. Таким образом, как налоговые органы, так и суды оценивали операции с ценными бумагами не на предмет их формального соответствия законодательству о рынке ценных бумаг, а на предмет их мнимости и возникших налоговых последствий. При этом гражданин не лишен права при реализации (реальной, а не мнимой) ценных бумаг признать расходы на приобретение по стоимости первых по времени приобретений в следующих налоговых периодах

◦Вычет на приобретение жилой недвижимости не предоставляется в случае приобретения недвижимости у взаимозависимого лица ◦Определение ВС РФ от 25.07.2017 № 18-КГ17-92 (по жалобе Ткаля С.С.) Физическое лицо приобрело ½ доли жилого дома и земельного участка у брата. Полагая, что сделка совершена на обычных рыночных условиях, физическое лицо заявило налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов (с учетом процентов по привлеченному кредитному договору) на основании подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Налоговым органом в предоставлении налогового вычета отказано на основании пункта 5 статьи 220 НК РФ. Данная норма устанавливает запрет на предоставление налоговых вычетов в случае, если сделка купли-продажи жилого дома совершается между взаимозависимыми лицами

◦согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления КС РФ от 21.03.1997 года № 5-П и от 28.03.2000 года № 5-П); ◦• решая задачи по стимулированию граждан к улучшению жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми лицами, что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения КС РФ от 20.04.2017 года № 594-О и от 27.10.2015 года № 2538-О);

◦Суммы налогового вычета могут быть получены в порядке наследования ◦

Определение ВС РФ от 06.03.2019 № 44-КФ19-24 ◦Супруга-наследник обратилась в суд с иском о возврате НДФЛ в порядке наследования. При жизни муж истца представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный вычет и подлежащая возврату из бюджета сумма. Налоговый орган полагал, что супруг — наследник (истец) умершего налогоплательщика в соответствии с нормами действующего законодательства не имеет права на возврат сумм излишне уплаченных при жизни налогов путем предоставления имущественного налогового вычета