Электронные правовые системы

Электронные правовые системы

В начале 90-х годов были созданы почти все известные на сегодня в России справочные правовые системы: Консультант Плюс, Гарант, Кодекс и Референт. Сегодня на российском рынке информационных юридических услуг работает около  десяти фирм-разработчиков коммерческих юридических компьютерных систем. Лидерами по количеству пользователей и объемам выручки, с большим отрывом от всех остальных, являются три системы: КонсультантПлюс, Гарант и Кодекс.

Некоммерческая интернет-версия СПС Консультант плюс доступна на сайте. В свободном доступе круглосуточно основные документы федерального законодательства (Кодексы, законы, Постановления правительства, основные Приказы), новые документы (за последние 14 дней) и списки всех документов с краткой информацией (справками).

Некоммерческая интернет-версия системы Гарант доступна на сайте. Доступ круглосуточно предоставляется к  основным документам федерального законодательства и некоторым документам судбеной практики – актам высших судов. Доступ к значительной части нормативных актов и правовых документов, судебным актам и к региональным документам предоставляется по услуге заказа документов – 3 документа в день бесплатно, доступ к авторским материалам – комментриям законодательства предоставляется только в коммерческой версии.

Демонстрационная версия систем Кодекс и Техэксперт доступна на сайте компании. В демоверсии предоставлен полный доступ к текстам всех Кодексов РФ, Федеральных законов, словари, новостные ленты, избранные тексты документов из конкретных продуктов, а также «Справочник государственных органов и учреждений РФ».

Информационный банк представлен правовыми информационными базами по всем разделам российского законодательства, ограниченный тематический выбор консультационных материалов для юристов, бухгалтеров, бюджетников и кадровиков.

В «Эталон плюс» включаются только официальные тексты нормативных правовых актов РФ из официальных источников. В информационный банк включены следующие разделы:

  • Федеральное законодательство Российской Федерации;
  • Законодательство субъектов Российской Федерации;
  • Нормативные правовые акты муниципальных образований, органов местного самоуправления, уставы муниципальных образований;
  • Государственные и муниципальные закупки.

Международный Центр Финансово-Экономического развития – МЦФЭР —  издательский холдинг, издающий 55 профессиональных периодических журнала общим ежемесячным тиражом более 500 тысяч экземпляров.

РосПравосудие — это бесплатный аналитический портал — электронная система, позволяющая вести статистику и проводить аналитику по публикуемым судебным решениям.

Таким образом, юристы могут применять различные инструменты.

Судебная практика складывается следующим образом:

  1. Установление размеры вознаграждения исходя из данных правовых систем

Налоговый орган может оспорить применение расходов на представителя.

В качестве примера можно назвать Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А71-976/2018 (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС).

Как указано в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Налоговый орган, оспаривая разумность понесенных заявителем расходов, сослался на решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» (опубликовано на сайте адвокатской палаты https://apur.ru, а также в электронных правовых системах ).

Заявителем иных сведений о стоимости представительских услуг в Удмуртской Республике не представлено, как и документов в подтверждение квалификации (образования) и опыта работы лиц, непосредственно представлявших интересы общества в ходе рассмотрения настоящего спора (чтобы суд мог сделать вывод, что их услуги должны оплачиваться по более высокой цене, чем услуги адвокатов, квалификация и опыт работы которых предполагается в силу самого статуса).

При таких обстоятельствах, учитывая размер вознаграждения, указанный в решении Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013, установив объем фактически проделанной представителем работы (подготовка и направление в УФНС России по Удмуртской Республике апелляционной жалобы на решение инспекции, подготовка и направление в арбитражный суд заявления о признании этого решения недействительным, ходатайства о приостановлении его действия до вступления в законную силу судебного акта (о принятии обеспечительных мер), участие представителя в заседаниях суда первой инстанции, ознакомление с материалами дела, подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу, участие в заседании суда апелляционной инстанции, выезд в связи с этим представителя в г. Пермь), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что издержки общества на услуги представителя являются разумными в части 150 000 руб.

  • Международные соглашения, составляющими договорно- правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза

В Решении от 19 сентября 2019 г. по делу № А56-75196/2019 (Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) суд пришел к вывод о вхождении международных соглашений в составную часть правовой базы Таможенного союза.

Однако согласно Приложению 1 (Таблица ежегодных снижений ставок) к Протоколу от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994», ратифицированном 21.07.2012, ставка таможенной пошлины в отношении группы 1513299002 на момент заполнения декларации на товары должна составлять 5 % таможенной стоимости.

В связи с этим начисление таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг (с учетом тарифной преференции — 0,09 евро за кг) является ошибочным.

В соответствии со ст. 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств — членов таможенного союза (часть 1).

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств — членов таможенного союза (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее — Закон) международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. СМГС является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в СМГС.

  • Формирование правового обычая в правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки

Правовые системы в настоящее время являются источником формирования правовых обычаев (Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А70-10320/2019 Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Оставьте первый комментарий для "Электронные правовые системы"

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*


Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

error

Понравился сайт? Расскажите о нем своим друзьям.

RSS
Follow by Email