Критерии неблагонадежности контрагентов

Критерии неблагонадежности контрагентов

В приказе ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ приведен критерий массовости:

  • юридический адрес считается адресом массовой регистрации, если в нем зарегистрировано пять и более юридических лиц,
  • На должность руководителя компании назначено дисквалифицированное лицо,
  • Отсутствие документа, подтверждающего полномочия руководителя,
  • Отсутствие информации о фактическом местонахождении предприятия,
  • Отсутствие у компании торговых, производственных, складских и иных площадей для осуществления заявленной деятельности,
  • Отсутствие иных условий для реального осуществления заявленной деятельности, например, отсутствие производственных мощностей, транспортных средств, квалифицированного персонала и т.д.

Это прямые показатели фирм-однодневок, на которые ФНС предлагает обратить внимание перед заключением договора.

Суды обращают внимание на следующие дополнительные критерии неблагонадежности контрагентов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. № 09АП-28276/17, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2016 г. № Ф03-4892/16 по делу № А73-11012/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. № 20АП-7868/16):

  • Отсутствие в штате персонала,
  • Минимальный размер уставного капитала (рассматривается в совокупности с другими признаками, сам по себе не является признаком неблагонадежности),
  • Отчетность сдается с нулевыми показателями или не сдается совсем, Нетипичные хозяйственные операции,
  • Отсутствие производственных или административных возможностей реального исполнения договорных обязательств,
  • Регистрация компании незадолго до сомнительной сделки,
  • Отсутствие упоминаний об организации в открытых источниках,
  • Невыполнение требований налоговых органов о предоставлении документов, пояснений,
  • Наличие фактов порчи, утраты, уничтожения документов.

К рискам, которые выявил Верховный суд, можно отнести следующие:

  1. Перевод денежных средств фирмам-однодневкам во время банкротства
В Определении Верховного суда от 22 августа 2019 г. по делу № А57-8868/2016 был рассмотрен следующий спор.

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мерзляков Алексей Александрович (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Якобашвили Романа Спиридоновича и Заступова Григория Юрьевича, и взыскании с них солидарно в пользу должника 46 634 463 рублей 60 копеек по основаниям, предусмотренным статьями 61.1161.12 Федерального закона от 26.10.20102 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также о взыскании убытков, причиненных снятием средств со счёта в отсутствие оправдательных документов, и перечислением денежных средств должника в пользу фирм-однодневок в размере 3 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019, заявление удовлетворено частично. Заступов Г.Ю. привлечён к субсидиарной ответственности за непередачу активов балансовой стоимостью 45 470 000 рублей со взысканием с него в пользу должника денежных средств на указанную сумму активов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

2. Транзитный характер операций

В Определении Верховного суда от 13 июня 2019 г. по делу № А40-249797/2017 суд установил транзитный характер операций.

Оценивая в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания, протоколы осмотра и выемки, выписки из ЕГРЮЛ и банков, а также сведения об источниках доходов для уплаты НДФЛ в отношении общества и его контрагентов (ООО «ЭнергоИнжиниринг», ООО «Парагон», ООО «Проектные Решения), в их совокупности и взаимосвязи, учитывая ошибочность расчета инспекцией действительного размера налоговых обязательств общества, суды пришли к выводу, в соответствии с которым, представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.  

Судами установлено, что спорные контрагенты имели признаки фирм-однодневок , договоры, заключенные с обществом, в действительности не исполнялись, движение денежных средств по счетам контрагентов носит транзитный характер, а состояние контрагентов не позволяет исполнять обязательства по заключенным с обществом договорам. 

  • Фиктивный характер операций

В Определении Верховного суда от 13 июня 2019 г. по делу № А43-8828/2018 суд установил фиктивный характер операций фирм-однодневок.

Налоговый орган установил, что в проверяемом периоде Общество допустило занижение НДС за счет завышения налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от организаций, имеющих признаки фирм «однодневок », в том числе: ООО «АгроИнвест», ООО «Прима» и ООО «Марвин». 

Кроме того, со ссылкой на договор оказания автотранспортных услуг от 06.05.2013 № 10 с ООО «Резерв Групп», ответчик перечислил в адрес названной организации 1 402 975 рублей. Между тем услуги не оказывались, документы по учету работы техники в течение всего периода действия договора не оформлялись.

  • Вексельные формы расчетов

Нестандартные формы расчетов также воспринимаются налоговыми органами в качестве расчетов, свидетельствующих о необоснованной налоговой выгоде.

В Определении Верховного суда от 4 июня 2019 г. по делу № А40-56760/2017 суд установил нестандартные формы расчетов.

Судебными инстанциями проверены и правомерно отклонены доводы истцов о причинении убытков Обществу в связи с заключением договора о выдаче векселя, поскольку сам по себе факт отзыва у финансовой организации лицензии не подтверждает, что ответчик, заключая данный договор, действовал недобросовестно и исключительно с намерением причинить убытки Обществу.

  • Вывод средств через фирмы-однодневки

В Определении Верховного суда от 20 мая 2019 г. по делу № А40-81088/2016 суд рассмотрел спор, касающийся вывода денежных средств через фирмы-однодневки.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 91061.1061.1161.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и исходили из того, что в результате незаконных действий контролирующих должника лиц по завышению расходной части и занижению налогооблагаемой базы, вывода денежных средств через « фирмы-однодневки » причинен вред имущественным правам кредиторов должника. 

  • Наличие противоречий в документах

Наличие противоречий в документах также может свидетельствовать о взаимодействии с фирмой-однодневкой (Определение Верховного суда от 23 апреля 2019 г. по делу № А58-713/2018).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате документального оформления хозяйственных операций с проблемными контрагентами, которые не осуществляли соответствующей деятельности.

Спорные организации имеют признаки проблемных контрагентов, не имеют необходимых трудовых, материальных, технических ресурсов для выполнения обязательств по заключенным с заявителем договорам и совершения спорных операций; не представляют налоговую отчетность; имеют признаки взаимозависимости по отношению к обществу; обладают признаками « фирм-однодневок ».

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по НДС, не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе названных контрагентов, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными организациями и фиктивности заключенных между ними сделок, направленных на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.

Оставьте первый комментарий для "Критерии неблагонадежности контрагентов"

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*


Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

error

Понравился сайт? Расскажите о нем своим друзьям.

RSS
Follow by Email