Больничный не спасет от увольнения

Больничный не спасет от увольнения

В Мосгорсуде приняли беспрецедентное судебное решение, признав увольнение на больничном законным (Апелляционное определение от 20.12.2016 N 33-26365/2016)

Работник был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагая дисциплинарные взыскания и свое увольнение незаконными, истец указал, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий ему не выдавались, в день увольнения он находился на больничном, что подтверждает представленный листок нетрудоспособности, и о чем истец известил работодателя.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило неисполнение Лукавым В.В. указания вышестоящего руководителя об обязанности прибыть 12 февраля 2016 года в рабочее помещение на ст. Малоярославец для прохождения целевого инструктажа, в соответствии с действующими локальными актами, тогда как в соответствии с п. 1.6 Должностной инструкции Л. несет ответственность за выполнение должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, выполнение заданий вышестоящих руководителей, выполнение Правил внутреннего трудового распорядка, устава о дисциплине.

Приказом N (…) за подписью начальника дистанции пути от 24 февраля 2016 года за неисполнение обязанностей по соблюдению Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», некорректное выстраивание своих отношений с коллегами по работе, нарушений требований корпоративного поведения, игнорирование распоряжений вышестоящих руководителей, выразившееся в неявке на совещания 17 февраля 2016 года, контролеру состояния железнодорожного пути Л. в соответствии с п. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ объявлено замечание.

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, указанные обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден.
Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что трудовая дисциплина им соблюдалась надлежащим образом.

Судом верно отмечено, что листок нетрудоспособности N 226883420353 с освобождением от работы с 03 марта 2016 года по 14 марта 2016 года открыт Л. медицинским учреждением — ГБУЗ КО городская поликлиника 03 марта 2016 года, то есть в день увольнения.
Актом от 03 марта 2016 года, подтверждается, что с приказом об увольнении истец ознакомлен 03 марта 2016 года в 12 час. 38 мин.
При этом из ответа на запрос ГБУЗ КО городская поликлиника, расположенного по адресу: следует, что 03 марта 2016 года Л. обратился за медицинской помощью в 16 час. 25 мин., то есть после состоявшегося увольнения, таким образом ответчик не располагал сведениями о временной нетрудоспособности истца.
Поскольку до своего увольнения истец в установленном порядке не ставил работодателя в известность о болезни, не представлял документы, подтверждающие освобождение от выполнения трудовых обязанностей до увольнения, у суда отсутствовали основания полагать нарушенным порядок увольнения Л.
Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения спора, ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность действий работодателя. Увольнение произведено с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения истца в период работы, с соблюдением порядка увольнения.

О чем говорит это судебное решение?

О том, что теперь любого работника могут уволить даже на больничном….

Например, заболели вы на работе, ушли на больничный, сказали об этом работодателю, а потом выясняется, что работодатель об этом не знал и уволил вас в 9 утра…. А суд скажет, что все правильно.