В некоторых случаях кадастровую оценку оспорить достаточно сложно, и судьи приходят к выводу о том, что оценка является рыночной. При этом установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления земельного налога начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-2959/2016 по делу N А19-16699/2015)

По мнению инспекции, судом не учтено, что земельный налога за 2012 год в сумме 74732,26 руб. был уплачен обществом 06.05.2013, то есть с нарушением установленного законом срока уплаты (10.02.2013. Соответственно, поскольку по сроку уплаты земельного налога у налогоплательщика отсутствовала переплата по земельному налогу, оснований для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ не имеется.
ООО «Лариса» в проверяемом периоде в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком земельного налога.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса РФ, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда. При этом изменения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны учитываться при исчислении земельного налога.
Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2012 года N 517-пп» по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость указанного земельного участка Общества по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель на основании пункта 2 статьи 66 Земельного Кодекса РФ установлена 346963771 руб. 88 коп.
Как следует из вышеприведенного правового регулирования, установленное решением арбитражного суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являлись, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
В связи с этим, установленная решением Арбитражного суда в 2014 году кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1002, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, уч. N 20, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 2014 года.
Доводы, приведенные обществом в обоснование своей позиции о наличии оснований для перерасчета земельного налога за 2012-2013 годы, исходя из установленной в 2014 году решением суда кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание. Ссылка общества на положения статьи 5 Налогового кодекса РФ несостоятельна. Данная норма регулирует действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, при этом, измененная кадастровая стоимость таковым актом не является. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.