Обвинение в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере предъявил Следственный комитет России (СКР) генеральному директору одного из дочерних предприятий «Газпрома» ЗАО «Пургаз» Владимиру Евко. Афера была вскрыта налоговой службой, а позже к расследованию подключились сотрудники МВД и СКР. По их версии, господин Евко пытался необоснованно использовать льготы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. В результате газодобывающее предприятие недоплатило в бюджет только за четыре месяца прошлого года более 850 млн руб. Эта сумма была арестована на счетах предприятия.
Первыми о претензиях к ЗАО «Пургаз» объявили представители налоговой службы. В начале 2015 года сотрудники межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N2 усмотрели в действиях руководства газодобывающего предприятия признаки необоснованного применения льготного коэффициента при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В ФНС посчитали, что недоплата в казну только за период с февраля по май 2014 года с набежавшими пенями и штрафами составила 1,169 млрд руб.
Надо отметить, что ЗАО «Пургаз» было образовано как дочернее предприятие «Газпрома» еще в 1998 году для реализации проекта промышленного освоения залежей Губкинского нефтегазоконденсатного месторождения в Ямало-Ненецком автономном округе. Как сообщал «Ъ», по мнению налоговиков, «Газпром» продолжает контролировать «Пургаз», а согласно Налоговому кодексу РФ, подконтрольные «Газпрому» компании должны платить почти в два раза больше НДПИ, чем независимые производители. В 2012 году монополия приняла специальные меры, чтобы оптимизировать уплату НДПИ. Так, «Газпром» продал 1% в своем СП «Нортгаз» НОВАТЭКу, доведя пакет последнего до 50%. А 23 ноября 2012 года «Газпром» официально объявил о снижении своей доли в «Пургазе» с 51% до 49,29%. Однако в ФНС посчитали, что доля прямого и косвенного участия «Газпрома» в «Пургазе» все же превышает 50%. А потому льготный коэффициент 0,673 к общеустановленной ставке 700 руб. за 1 тыс. кубометров газа при добыче природного газа руководство «Пургаза» умышленно применило необоснованно. Газодобывающая компания пыталась оспорить выводы налоговиков в арбитражных судах, но безуспешно. В ходе длительных разбирательств устанавливалась доля участия монополии в ЗАО. Особо суд отметил, что действия по смене акционеров в «Пургазе» были направлены «исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды».
В июле и сентябре текущего года следователями управления СКР по Северо-Восточному административному округу Москвы были возбуждены два уголовных дела об «уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере» (ч. 2 ст. 199 УК РФ). Оперативники ГУЭБиПК МВД, участвующие в расследовании, предполагали, что за налоговой аферой стоит целая преступная группа. Впрочем, вскоре два уголовных дела объединили в одно, но обвинение предъявили лишь одному фигуранту — генеральному директору «Пургаза» 69-летнему Владимиру Евко. Инкриминируемая ему статья УК предусматривает до шести лет лишения свободы, однако, как пояснила «Ъ» официальный представитель Главного следственного управления СКР по Москве Юлия Иванова, в отношении пожилого мужчины следователи ограничились подпиской о невыезде. По данным «Ъ», в ходе следствия были установлены четыре банковских счета ЗАО «Пургаз» в Альфа-банке, Сбербанке, Газпромбанке и Запсибкомбанке. Решением Останкинского райсуда Москвы на них был наложен арест на сумму 854 355 102 руб.— именно такие цифры фигурируют в материалах следствия как недоплаченный налог.
В СКР особо отмечают, что «необходимые следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия» продолжаются. А потому нельзя исключать, что в деле могут появиться как новые обстоятельства, так и новые фигуранты. Как рассказывал «Ъ», аналогичные претензии по недоплаченным НДПИ могут быть предъявлены к «Пургазу» и за другие налоговые периоды — вплоть до 2012 года. Получить комментарии «Пургаза» относительно сложившейся ситуации «Ъ» не удалось. Между тем в «Газпроме» ранее заявляли, что конфликт вокруг недоплаченных налогов касается только самого налогоплательщика и контролирующих органов.
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2872122