Правоприменительная практика в Таможенном союзе

Таможенный союз образовался не так давно, но уже сегодня компании сталкиваются с рядом рисков.

    1. Риски переплаты таможенных платежей

Заявители могут обращаться в суд с требованиями:

— о признании незаконным действия/бездействия таможенного органа, которое может выражаться в отказе от рассмотрения заявления либо в принятии решения, которое не соответствует требованиям закона или фактическим обстоятельствам дела;

— о взыскании с таможенного органа суммы излишне уплаченных/взысканных таможенных пошлин/налогов, которые последний необоснованно отказался возвращать;

— о взыскании с таможенного органа процентов за нарушение сроков, установленных для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин/налогов, или за необоснованное взыскание таможенных пошлин/налогов.

Первое из перечисленных требований основополагающее. Именно на предположении того, что спорное решение таможни является неправомерным, базируются требования, указанные ниже.

Таким образом, если конкретный отказ таможенного органа в возврате сумм излишне уплаченных пошлин будет признан судом незаконным, сопутствующие требования о возврате спорных сумм будут обоснованно заявленными и подлежащими рассмотрению в настоящем судебном заседании (при условии, что такие требования заявлены). Например, по делу N А78-11010/2013 истцу было отказано в признании незаконным решения таможенного органа и, как следствие, в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин/налогов. Напротив, по делу N А60-13785/2014 суд признал незаконным решение таможенного органа в отказе возврата излишне уплаченных таможенных пошлин/налогов и, как следствие, рассмотрел вопрос о возврате истцу таких сумм, удовлетворив требование.

Так, в деле N А32-10327/2012 заявлялось требование о признании незаконным действия таможенного органа, выразившегося в корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

    1. Налоговые вычеты по НДС

Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств — членов Таможенного союза.

Практика показывает, что нередко у импортеров возникает сомнение в правомерности исчисления суммы «ввозного» налога, в том числе с суммы уплачиваемой таможенной пошлины, ведь, по мнению налогоплательщиков, это предполагает, что налог начисляется на налог. Минфин России в Письме от 28 июля 2011 г. N 03-07-14/75 разъясняет, что налоговая база по НДС определяется путем суммирования таможенной стоимости, таможенной пошлины и акцизов.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

— товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

— товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Следовательно, воспользоваться вычетом по суммам «ввозного» налога могут только плательщики НДС. Аналогичный вывод содержится и в Письме Минфина России от 16 мая 2011 г. N 03-07-08/150, а также в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2008 г. по делу N Ф08-5240/2008.

При применении вычетов по суммам «ввозного» налога налоговики довольно часто отказывают налогоплательщикам в вычете, мотивируя свои действия тем, что вычеты заявляются с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Не соглашаясь с данными решениями, налогоплательщики обращаются в суд.

Аналогичное дело рассматривалось ФАС Западно-Сибирского округа. В Постановлении от 30 июня 2011 г. по делу N А03-11284/2010, рассмотрев материалы дела, суд установил, что факт уплаты обществом НДС таможенным органам при ввозе товара в сумме, заявленной к вычету, подтвержден. Общество представило подтверждение таможенного органа об уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в сумме, соответствующей заявленной к вычету в налоговой декларации по НДС, а также книгу покупок, где были зарегистрированы таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС. Учитывая представленные документы, суд обосновано признал решение налоговой инспекции недействительным.

    1. Проведение дополнительной проверки таможенным органом

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N 16АП-2324/2015 по делу N А15-350/2015

По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 69 ТК ТС, обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N 05АП-5498/2015 по делу N А51-3803/2015

По мнению таможенного органа, корректировка таможенной стоимости была проведена в рамках ст. 69 ТК ТС. Суд, однако, согласился с судом нижестоящей инстанции, который отклонил ссылку таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имевшейся в таможенном органе. Как счел суд, указанное обстоятельство само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.