Как налоговый орган доказывает правопреемство при ликвидации?

Один из самых распространенных сюжетов судебных споров налоговых органов и налогоплательщиков – попытки фискального ведомства доказать правопреемство вновь созданных или аффилированных организаций по налоговым обязательствам ликвидируемой компании. Дошло до того, что понятие аффилированности превратилось в красную тряпку, в которую вот-вот воткнется налоговая служба своими рогами, при этом, если опытный налогоплательщик-матадор не подумает о своей защите заранее, то будет настоящая коррида. Какие аргументы используются сторонами спора? Что может убедить суд в правоте одной из них? Обратимся к судебной практике.

Расплата за дружбу

В последнее время налоговики используют новую «продвинутую» тактику в борьбе с компаниями, которые, предчувствуя неизбежные неприятности по итогам налоговой проверки или «неизбежного банкротства», создают смежные коммерческие структуры, куда и выводят бизнес. При этом создаются параллельные финансовые потоки, один из которых иссыхает в нужный момент, оставляя противнику возможность бесплодной траты сил и времени в попытках взыскать долги с фактически «мертвого» хозяйствующего субъекта.

В ответ фискальное ведомство перешло к использованию превентивных мер: оперативно выявляются взаимозависимые компании, которые привлекаются к субсидиарной (дополнительной в недостающей части) ответственности по взаимным обязательствам. Такая возможность предоставлена налоговикам с 30 июля 2013 г. в соответствии с п.2. ст. 45 Налогового кодекса РФ.  Но в полную силу это правило заработало совсем недавно. Давайте разберемся, как это происходит. Начнем с самых интересных моментов, которые получили большую огласку в силу своей значимости.

В конце 2014 года ФАС Московского округа признал победу ИФНС в споре с ЗАО «Королевская вода». Цена вопроса была не маленькая: порядка 300 млн. рублей. Обжалование решения в судах трех инстанций успеха налогоплательщику не принесло. Судебные органы вняли аргументам фискального ведомства: налоговым правопреемником ЗАО было признано одноименное, срочно созданное ООО. Компании были признаны взаимозависимыми по следующим основаниям (они предусмотрены п. 7 ст. 105.1 НК РФ): совпадение адресов и телефонов, тот же кадровый состав, полное совпадение клиентской базы (контрагенты одномоментно получили уведомление о перезаключении сделок в пользу нового субъекта). В общем, грамотные ребята сделали все что смогли сделать. Возможно, их целью было завалить бизнес, тогда все становится на свои места.

Но на этом наша судебная практика не останавливается, она позволяет налоговикам выявлять взаимозависимость и в более деликатных схемах, то есть валить на арену даже хорошо подготовленных «матадоров». Например, когда вновь созданная компания заключает договор о доверительном управлении по договорам старой компании. При этом налоговики ссылаются в судах на признаки аффилированности субъектов, которые приводятся и в законодательстве о конкуренции (это, к примеру, наличие общих учредителей).

Отмечу, что критерии взаимозависимости могут быть самыми разными. Но для судов решающим аргументом в признании столь прискорбного для налогоплательщика факта является все-таки хронологическая корреляция (совпадение во времени) между налоговой проверкой и соответствующим действиями проверяемой компании. Значит, важнейшим юридическим фактом при рассмотрении интересующих нас споров становится дата начала проверки. Если речь идет о проверке камеральной, то определение времени ее начала не вызывает никаких сложностей: это день подачи декларации.

Сложнее с проверками выездными. Ведь для суда важен тот момент, когда проверяемая компания узнает (или должна узнать) о принятии такого решения налоговой инспекцией. На практике таким моментом признается день, когда представитель налогоплательщика вызван в инспекцию для ознакомления (под подпись) с решением о проведении выездной проверки. А когда копию подобного решения высылают по почте – моментом ознакомления будет считаться день вручения заказного письма или 6-й день с момента отправки письма. Сюда можно добавить ряд косвенных признаков, следить за которыми дело бухгалтерии, это выездные или встречные проверки ваших контрагентов, участившиеся вызовы на различные комиссии.

http://www.klerk.ru/

Оставьте первый комментарий для "Как налоговый орган доказывает правопреемство при ликвидации?"

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*


Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

error

Понравился сайт? Расскажите о нем своим друзьям.

RSS
Follow by Email
Facebook
Twitter