В НК РФ нет конкретного перечня документов и действий в целях подтверждения должной осмотрительности. Поэтому ориентироваться нужно на следующее.
1. Общедоступные критерии оценки рисков (утв. Приказом ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@).
2.Размещенные на сайте ФНС РФ:
- сведения об адресах, указанных при госрегистрации в качестве места нахождения несколькими юрлицами (адреса «массовой регистрации», характерные для фирм-однодневок);
- наименования компаний, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица.
3. Письмо ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84 о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов с учетом критериев оценки рисков, а также о работе фискалов по предостережению налогоплательщиков от партнерства с неблагонадежными субъектами.
4. Арбитражную практику, из которой следует, что о наличии у фирмы признаков однодневки говорят такие показатели, как:
1) наличие «массового» учредителя (участника), «массового» руководителя;
2) отсутствие:
- организации по адресу регистрации;
- персонала (численность в составе 1 человека);
- налоговой отчетности либо ее представление с минимальными показателями;
- собственных либо арендованных основных средств и транспорта.
Это следует, в частности, из постановлений ФАС:
- Волго-Вятского округа от 24.03.2014 № А29-11235/2012, от 11.03.2012 № А29-557/2011;
- Уральского округа от 03.06.2013 № Ф09-4477/13;
- Московского округа от 13.10.2010 № КА-А40/12159-10.
Вместе с тем выводы о проявлении плательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов можно делать, исследуя конкретные обстоятельства.
В числе документов на бизнес-партнера рекомендуется иметь:
- устав;
- свидетельства о госрегистрации, о постановке на учет в ИФНС;
- выписку из ЕГРЮЛ;
- копию лицензии или иной разрешительной документации;
- копию паспорта гендиректора или доверенность на представителя контрагента, отчет о финансовых результатах и т.д.
При этом надо понимать, что наличие подобного пакета документов еще не является гарантией того, что компания проявила должную осмотрительность и осторожность.
Например, ФАС Московского округа указал, что свидетельства о госрегистрации и постановке на учет, выписка из ЕГРЮЛ и устав обществаговорят лишь о наличии фирмы в системе госрегистрации лиц. Однако не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо, действующее через своего уполномоченного представителя. Действия по получению свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера не являются достаточными. Полученные фирмой сведения не позволяют квалифицировать ее контрагента как добросовестного плательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями (Постановление от 22.08.2013 № А40-121132/12-140-748).
Поэтому стоит прислушаться к рекомендациям налоговой службы и помимо сбора документов оценивать потенциального контрагента согласно предлагаемым ею критериям и информационным ресурсам.
Например, ФАС Центрального округа положительно оценил тот факт, что предприятие проверило правоспособность контрагентов на основании не только учредительных документов, но и путем сбора сведений о них на официальном сайте ФНС РФ. Суд признал, что обществом была проявлена должная осмотрительность (Постановление от 24.12.2012 № А54-5075/2011).
http://www.v2b.ru/