Компания, занимающаяся, в частности, поставками товара на экспорт, представила в инспекцию декларацию по НДС с заявленной к возмещению суммой.

По результатам камеральной проверки ИФНС привлекла компанию к ответственности и отказала в возмещении, поскольку копии документов заверены печатями компании с подписью «копия верна» и китайскими иероглифами с расшифровкой имени и фамилии директора. Так что налоговики сочли, что представленные компанией документы не могут подтверждать применение ставки НДС 0%.

Кроме того, учетная политика компании не предусматривает ведение раздельного учета сумм входного НДС.

К тому же, полномочия директора компании не подтверждены, а единственным ее участником являлся гражданин КНР — он находился на территории РФ с целью туризма, действующей визы не имел, разрешение на работу ему не выдавалось.

Обращаясь в суд (дело № А04-8613/2013), компания полагала, что способ ведения раздельного учета НДС по каждой экспортной операции законодательством о налогах и сборах не определен. Истец также сослался на пункт 1 постановления пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», упоминая презумпцию экономической оправданности налоговой выгоды и достоверности сведений в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности.

Но суды трех инстанций согласились с выводами инспекции.

Окружной арбитражный суд указал, что согласно ГОСТ Р 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью организации. В данном случае в копиях документов заверительная надпись указана неверно, отсутствует должность лица, заверившего копию, личная подпись и дата заверения.

Кассация также указала на пункт 6 статьи 166 НК, в соответствии с которым компания должна отдельно учитывать каждую операцию, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК облагается по ставке 0%. При этом компания должна самостоятельно разработать правила ведения раздельного учета и закрепить их в приказе об учетной политике. В данном случае вследствие отсутствия раздельного учета основания для применения ставки 0% у истца отсутствовали.

Судья ВС (303-КГ14-4872 от 11.12.2014) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.