Необоснованная налоговая выгода

В письме ФНС РФ от 31.10.2013 № СА-4-9/19592 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды» рассмотрен вопрос необоснованной налоговой выгоды. Представим риски в виде таблицы.

Вводная информация по схеме Суть схемы Обстоятельства, совокупность которых позволила контролерам доказать факт получения плательщиком ННВ
Увеличение стоимости товаров для искусственного завышения вычетов по НДС и расходов, уменьшающих «прибыльную» базу, при наличии реальных операций по приобретению товара Схема направлена на увеличение стоимости товара, приобретаемого у импортера (производителя) путем многократной реализации данной продукции через организации, не осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность, с приращением стоимости товара на каждом звене Судьи принимают во внимание:
— наличие взаимоотношений между импортером (производителем) и проверяемой компанией за пределами изучаемого периода;
— наличие доказательств фактического движения товара напрямую от импортера (производителя);
— обстоятельства, установленные в отношении организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность. Например, отказ должностных лиц указанных компаний от руководства ими, непредставление отчетности, неуплата налогов, факты реорганизации, ликвидации после завершения спорных операций.
В качестве наглядных примеров выявления данной схемы приведены постановления ФАС Московского округа от 08.02.2013 № А40-54652/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2013
№ А53-22230/2012
Использование в деятельности предприятия компаний (в ряде случаев прямо или косвенно подконтрольных ему),не осуществляющих реальной деятельности, с целью завышения вычетов по НДС и налоговых расходов В целях минимизации налоговых обязательств плательщики, осуществляя работы (оказывая услуги) собственными силами, относят в состав «прибыльных» расходов и принимают к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентами, не осуществляющими реальной деятельности, путем заключения договоров на выполнение тех же самых работ (оказание аналогичных услуг) В данной ситуации арбитры учитывают доказательства, свидетельствующие о том, что спорный контрагент не имел возможности выполнить работы (оказать услуги). Об этом говорит отсутствие имущества, основных средств, транспорта, квалифицированного персонала, перечисление средств за товары, работы и услуги, не имеющие отношения к предмету сделки.
Кроме того, арбитры принимают во внимание обстоятельства того, что плательщик не проявил должной осмотрительности при заключении сделки. К таким обстоятельствам можно отнести:
— визирование «первички» лицом, не указанным в ЕГРЮЛ;
— смерть должностного лица контрагента до заключения договора, нахождение представителя контрагента, от имени которого подписан договор, в местах лишения свободы, дисквалификация руководителя бизнес-партнера на основании соответствующего судебного акта;
— контрагент не зарегистрирован в установленном законом порядке или исключен из Единого реестра юридических лиц до момента заключения сделки с проверяемым плательщиком;
— поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачены наличными с превышением законодательно установленных лимитов.
Разобраны судебные решения, в которых инспекторы смогли доказать наличие этой схемы. Речь идет о постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2013 № А29-7644/2012, от 07.02.2013 № А11-4529/2011, ФАС Дальневосточного округа от 04.09.2013 № Ф03-3967/2013
Дробление бизнеса с целью применения льготного режима налогообложения (ЕНВД) Распространенный способ. Ведь вмененщики не являются плательщиками налога на прибыль и НДС.
Характерный признак получения ННВ – осуществление деятельности, подпадающей под ЕНВД формально (как правило, это розничная торговля с площадью торговых залов не более 150 квадратных метров), но не фактически. Например, когда формально разграниченная (например, стеллажами и витринами) площадь торгового зала представляет собой единое торговое пространство, с единым кассовым аппаратом и персоналом без каких-либо перегородок
ФАС Волго-Вятского округа, анализируя собранные налоговиками доказательства получения ННВ, пришел к выводу о формальном применении плательщиком ЕНВД. Причина в том, что данным субъектом фактически использовалась вся площадь торгового зала, значительно превышающая150 квадратных метров. Причем вся эта площадь обслуживалась единым торговым оборудованием, единой кассовой системой и единой системой учета 1-С в каждом из магазинов (Постановление от 25.03.2013 № А82-4455/2012).
Схожие выводы содержатся в Постановлении ФАС того же округа от 15.04.2013 № А79-10322/2011
Использование подконтрольных организаций для минимизации единого социального налога Характерными признаками получения ННВ проверяемой фирмой является использование взаимозависимых организаций, применяющих «упрощенку», в которые переводилась часть сотрудников упомянутой фирмы, без фактического изменения их трудовой функции и места работы.
Данные компании на УСН, как правило, не сотрудничают с иными организациями, помимо проверяемой ревизорами фирмы, не имеют в своем распоряжении имущества, основных средств, за исключением предоставленных все той же фирмой (зачастую на безвозмездной основе)
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 № А27-8825/2012 суд пришел к выводу о наличии схемы. Причина в том, что основную численность сотрудников организаций, применяющих УСН, составляют работники проверяемого плательщика (ПП). Анализ движения средств по расчетным счетам свидетельствует, что доходы «упрощенцы» получали исключительно от ПП. Каких-либо платежей, связанных с ведением самостоятельной хозяйственной деятельности, у спецрежимных компаний нет. Функциональные обязанности граждан не менялись, работы выполнялись сотрудниками ПП по поручению и под контролем его должностных лиц. Прибыли от своей деятельности указанные организации-агенты не получали. Все лица (как ПП, так и его контрагенты) осуществляют деятельность по одним адресам и используют одни и те же номера телефонов. При этом площади организациями-агентами арендуются у ПП на безвозмездной основе.
Также инспекторы одержали победу в постановлениях ФАС Московского округа от 03.04.2013 № А40-22050/12-107-102, ФАС Поволжского округа от 14.06.2013 № А49-4936/2012
Совершение операций, формально соответствующих требованиям налогового законодательства, но у которых отсутствует разумная деловая цель. Направленность таких операций – исключительно получение ННВ ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 24.07.2013 № А33-17092/2012 пришел к следующему выводу. Перевод плательщиком долга и прав требования на организацию (учредитель которой – работник проверяемой компании), не осуществляющую реальную деятельность, с лишением дохода в виде причитающихся сумм пени за просрочку должниками оплаты оказанных услуг, лишен разумной деловой цели и направлен исключительно на получение ННВ.
ФАС Московского округа в Постановлении от 14.02.2013 № А40-3941/12-107-21 решил, что субъект передавал векселя в адрес организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, с целью имитации движения этих ценных бумаг. При этом оплата по указанным сделкам никогда не производилась и никаких действий по взысканию кредиторской задолженности налогоплательщик не производил

v2b.ru

Оставьте первый комментарий для "Необоснованная налоговая выгода"

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*


Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

error

Понравился сайт? Расскажите о нем своим друзьям.

RSS
Follow by Email
Facebook
Twitter