Как применять судебную практику?

Высший арбитражный суд (ВАС) РФ подготовил проект постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ». Пленум ВАС РФ как высшая судебная инстанция обобщает практику применения законов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, что обеспечивает единообразие принимаемых судебных решений на всей территории России. Обобщение судебной практики подобного масштаба по Налоговому кодексу проводилось до этого ровно десять лет назад — в 2001 году, когда было принято постановление Пленума ВАС № 5 от 28.02.2001 года. За это время первая часть Налогового кодекса была изменена различными Федеральными законами более 40 раз. Поэтому новые разъяснения будут как нельзя кстати.

Агенты, «мигранты» и бенефициары

Надо отметить, что по многим вопросам арбитры приняли сторону налогоплательщиков.

В проекте одним из первых вопросов рассмотрена проблема принудительного исполнения обязанности налогового агента, которое допускается только при удержании им сумм налога и последующем неперечислении их в бюджет. Если же налог агентом не удерживался, то, по мнению разработчиков проекта постановления Пленума ВАС РФ, неправомерно взыскивать с агента принудительно налоги, которые должен законно платить налогоплательщик.

Еще один важный момент — предложено принять в отношении налоговых «мигрантов». ВАС РФ обращает внимание судов на положения ст. 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля, и переход налогоплательщика из одного налогового органа в другой не влечет прекращение или приостановление налоговых прав и обязанностей.

Разъяснено положение п. 2 ст. 49 НК РФ, когда при недостаточности средств ликвидируемой организации на ее учредителей или участников возлагается обязанность погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов. Но в свете п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Поэтому подобные действия применяются только к тем лицам, которые своими действиями в рамках должностных полномочий или владения привели организацию к банкротству.

В части исполнения обязанности по уплате налога указывается, что по пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать судебное разбирательство по признанию сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик. При этом особо разъяснено, что в случае добровольного перечисления налогоплательщиком в счет задолженности с истекшим сроком принудительного взыскания до момента списания такой задолженности в порядке п. 5 ст. 59 НК РФ, такие средства по смыслу не признаются излишне уплаченными. Возврату по правилам ст. 78 НК РФ такие средства не подлежат.

Пригласить можно по факсу

ВАС РФ также установил, что налоговая декларация, по которой уплачивается налог, и расчет авансового платежа, по которому производится предварительная уплата, — суть два разных документа. На этом основании разработчики проекта считают невозможным применение установленной ст. 119 НК РФ ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации в отношении расчетов авансовых платежей.

Ограничено право налоговых органов проводить осмотры по п. 1 ст. 82 НК РФ, такие контрольные мероприятия, по мнению Пленума ВАС РФ, не могут производиться вне рамок выездной налоговой проверки. Но в отношении действий налоговых органов в период приостановления выездной налоговой проверки судьи приняли менее благоприятное для налогоплательщиков толкование, оставляя право инспекторам совершать действия за пределами территории или помещения налогоплательщика, не связанные с истребованием у него документов.

Разъясняя истребование информации у участников сделки по п. 2 ст. 93 НК РФ, ВАС РФ указывает, что налоговый орган вне рамок проведения налоговой проверки может истребовать только информацию, но не сами первичные документы по интересующей сделке.

Также проект постановления Пленума предлагает признать за налогоплательщиком право участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, распространяя его на принятие решения по вопросу о возмещении НДС. Однако ВАС РФ разъяснил при этом, что извещение о месте и времени такого рассмотрения не может быть признано ненадлежащим на том лишь основании, что оно было осуществлено не заказным письмом или лично. Это разрешает налоговым органам извещать любым способом (по телефону, факсу, электронной почте и т.п.), только бы имелось доказательство о получении данного извещения налогоплательщиком.

Разработчики оставили развилки

По применению ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы или иного неправомерного действия рекомендовано учитывать возможное наличие у налогоплательщика переплаты за предыдущие налоговые периоды в размере, достаточном для погашения такой недоимки. Однако высший арбитраж так и не определился, есть ли у налогоплательщика недоимка перед соответствующим бюджетом в таких обстоятельствах или нет. Соответственно, и основание для привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ либо имеется, либо не имеется. Окончательное решение будет принято Пленумом на заседании непосредственно при принятии постановления.

По некоторым другим важным моментам также приведено несколько вариантов разъяснений. Это, например, ситуация, когда налогоплательщик при обжаловании решения налоговой инспекции в вышестоящий орган приводит только часть из тех доводов, которые он впоследствии озвучивает в суде. Не решен также вопрос о том, как надлежит рассматривать при обязательном возврате переплаты по налогам согласно ст. 78 и 79 НК РФ судебные акты о возврате аналогичных сумм: будут ли судебные решения подчиняться налоговым правилам такого возврата или нет.

Поэтому делать окончательные выводы о том, что будет хорошо и что плохо для бизнеса в свете нового толкования основных правил налогообложения и налогового контроля еще рано.

www.infosud.ru