300 лет налоговых реформ в России. ч.2

19 век

Налогообложение в начале XIX века

В годы царствования императора Александра 1 было издано несколько указов, имеющих большое значение в истории становления налогообложения в России.

8 сентября 1802 г. — «Манифест об учреждении Министерств и создании Министерства финансов, ведавшего всеми источниками государственных доходов, податями и сборами.»

1 мая 1805 г. — «Об учреждении Комитета сенаторов для исчисления и распределения общего земского сбора на все губернии, соразмерно их населению и относительно выгодам».

14 июня 1816 г. — «Об упорядочении земских повинностей по содержанию почт, мостов, перевозов, дорог и присутственных мест»[1].

XIX век ознаменовался введением некоторых новых налогов. В 1812 г. были введены процентный сбор с доходов от недвижимого имущества, акцизы на предметы массового потребления: 1839 г. — табак; 1848 г. — сахар; 1862 г.— соль; 1872 г. — керосин; 1866 г. — дрожжи; осветительные нефтяные масла — 1887 г.; спички — 1888 г.

1883 г. — в городах и поселках вводится государственный квартирный налог.

Росла ставка налога с купцов, и в конце царствования Александра I составляла 2,5% для купцов третьей гильдии и 4% для купцов первой и второй гильдий.

В начале ХХ века наиболее эффективными источниками пополнения доходной части бюджета были винная монополия — 21-25%, акцизные и таможенные сборы — 20%, поступления от эксплуатации железных дорог — 18-23% государственных доходов.

Налогообложение в период министра финансов Егора Францевича Канкрина

Незадолго до своей кончины Александр I назначил на пост министра финансов известного ученого-экономиста Егора Францевича Канкрина. Наибольшую известность Канкрин приобрел как автор удачной реформы по уничтожению ассигнаций и замене их кредитным рублем. Кроме того, он упорядочил финансовое хозяйство, введя правильную отчетность и составление смет. В других отношениях взгляды и деятельность Канкрина характеризуются следующими чертами: он был сторонником протекционизма и потому очень усилил таможенное покровительство фабричной промышленности, особенно введением общего тарифа в 1841. Канкрин несколько раз пересматривал ставки таможенных пошлин (в 1823, 1826, 1831, 1834, 1836, 1843). Это приносило доход государственной казне и защищало от конкуренции неокрепшую русскую промышленность.

В то же время Канкрин отрицательно относился к развитию кредитных учреждений, не только частных, но и казенных; при нем не было учреждено ни одного нового банка. Ввел правило, согласно которому каждая долгосрочная ссуда промышленного характера должна выдаваться казенными банками не иначе как с разрешения Министерства финансов. В 1829 провел понижение процента, платимого государственными кредитными учреждениями по вкладам, с 5% до 4% и взимаемого по ссудам с 6% до 5%.

Так же отрицательно относился Канкрин к железнодорожному делу. При нем впервые был введен табачный акциз и вместо казенной продажи вина, существовавшей с 1818. Увеличение государственных доходов путем введения новых податей и сборов расценивал как крайнюю необходимость. Восстановил систему винных откупов (1827), ввел уплату подушной подати инородцами (1830), оригинальную систему обложения табака (1838). Снизил налог на соль, отменил внутренние судоходные пошлины (1823). Сумма прямых налогов за время управления Канкрина финансами увеличилась на 10 млн руб. серебром. Канкрин боролся с бюджетными дефицитами также путем сокращения расходных статей, однако успеха не достиг из-за больших затрат на войну с Турцией, подавление польского восстания и войну на Кавказе. Всего за 20 лет пребывания Канкрина на посту министра дефицит составил 160,6 млн руб. серебром.

При этом местная финансовая администрация мало привлекала к себе внимание министра и оставалась весьма неудовлетворительной. В целом, его реформы пополнили значительно бюджет, но оставили недобрую память у населения, поскольку существовавшие ранее налоги не уменьшались, а наоборот, увеличивались и являлись тяжелой ношей для населения, но политика, проводима Конкриным, с другой стороны, защищала промышленность от иностранного импорта.

Налогообложение при Александре II в период реформ Рейтерн Михаила Христофоровича

Во время правления Александра II реформы назрели сами собой. Ликвидация последствий Крымской войны (1853-1856), необходимость перевода феодальной экономики страны на путь капиталистического развития поставили перед правительством задачу поиска путей выхода из тяжелой финансовой ситуации ставили также задачи и реформирования налоговой системы.

Реформы Рейтерн Михаила Христофоровича были основаны на зарубежном опыте. Три года провел Рейтерн в служебной командировке, изучая «финансовый строй» Пруссии, Франции, Англии и Северо-Американских Соединенных Штатов.

В 1858 г. он стал управляющим делами Комитета железных дорог, а в начале 1860 г. – Комитета финансов. Одновременно он занял должность члена Совета министров финансов (1859), и члена Ученого комитета этого министерства (1860) — комиссии по преобразованию государственных кредитных учреждений и системы податей и сборов. Эти назначения позволили ему познакомиться с деятельностью финансового ведомства по широкому кругу вопросов и общими направлениями экономической политики правительства. Экономическая ситуация, в которой находилось российское государство в начале 1860-х годов от М.Х. Рейтерна ждали быстрых и ощутимых успехов не только в сфере государственных финансов, но и в экономике страны в целом. Ему пришлось сразу же предпринять меры по оздоровлению финансовой системы.

В области налогообложения Рейтерном прежде всего была реформирована система обложения спирта. С 1 января 1863 года прекращена отдача на откуп питейного сбора, который заменил питейный акциз. В этом же году мещане была освобождены от уплаты подушной подати и введен налог на недвижимые имущества в городах. В 1863-1865 гг. реформирована система обложения торговли и промышленности. Вышел ряд нормативных документов регулирующих процесс взимания отдельных налогов и сборов. Вместе с тем податное бремя, лежавшее на крестьянском населении, не только не уменьшилось, а напротив значительно возросло, вследствие повышения подушной и оброчной податей и регулярного повышения питейного налога. Вся система налогов зиждилась на трех налогах: подушной подати, питейном налоге и таможенных пошлинах.

При Рейтерне вводится еще один путь наполнения бюджета посредством выкупных платежей, появившиеся как следствие крестьянской реформы. Размер выкупных платежей уплачиваемых одним только классом населения – крестьянством, был весьма значительным и явились еще одним дополнительным бременем для крестьянского населения. За крестьянами постоянно накапливались огромные недоимки. Несмотря на строгость взыскания, недоимки постоянно росли, делая очевидным, что эти платежи, не соответствуют не только доходности земли

Реформы Рейтерна позволили временно наполнить бюджет (во многом засчет выкупных платежей), но не переломили в ситуации в части бедственного положения населения. В конце царствования Александра II факт истощения платежных сил и всеобщего понижения благосостояния населения был признан самим правительством.

Реформы налогообложения, проводимые Николаем Христиановичем Бунге

В 1880-е годы последовала крупная реформа в налогообложении, которую по поручению Александра III, проводил Николай Христианович Бунге (1823-1895 гг.) известный ученый-экономист, педагог, опытный практик-финансист, участник Великих реформ Александра II. В начале 1880-х годов Бунге был призван к участию в государственных делах, занимал пост товарища министра финансов (1880-1881 гг.). В 1881 г. был назначен министром финансов России. Н.Х. Бунге ставил себе задачу на практике осуществить те принципы в сфере налогообложения, которые должны были способствовать развитию экономики страны, при этом, снизив налоговое бремя с крестьянства привлечь к обложению имущие классы. Он стремился обеспечить:

— податную справедливость;

— внедрение прогрессивной шкалы в подоходном обложении;

— опору на самые передовые зарубежные теории налогообложения;

— условия для развития экономического потенциала страны;

— взвешенность в проведении налоговых преобразований.

Н.Х. Бунге принимал участие в разработке крестьянской реформы 1861 г. Н.Х. Бунге последовательно придерживался стратегической линии на общее улучшение экономического положения государства и поднятия народного благополучия. Став министром финансов он стремился создать условия для подъема производительных сил народа, видя в них главный источник государственной мощи и богатства. С отменой подушной подати казна теряла крестьянских платежей на 100 млн. рублей. Значительное уменьшение поступлений в государственную казну было возмещено повышением размеров ранее существовавших налогов и введением новых, причем к более высокому обложению были привлечены и более состоятельные классы общества. Эти меры способствовали более равномерному распределению прямых налогов среди разных классов населения, создавая предпосылки для постепенного перехода к подоходному обложению.

О введении подоходного налога в России стали говорить еще во времена реформ Александра II. Но только Н.Х. Бунге на практике начал осуществлять его постепенное введение. Это стремление Н.Х. Бунге к введению в России подоходного налога оценивалось его современниками как крупнейшая заслуга в области реформирования податной системы.

Кроме всего прочего Н.Х. Бунге принадлежал к той плеяде ученых и общественных деятелей, которые взвешенно, подходили к решению таких сложных проблем, как реформирование налоговой системы государства. Отсталость крестьянского обложения была очевидна, поэтому Н.Х. Бунге целенаправленно боролся с подушиной, которая еще в 1724 г. была введена в систему прямого обложения России.

Указом 18 мая 1882 г. подушина, одновременно с мещанами была отменена и для крестьян, получивших ничтожно малые наделы. Затем законом 28 мая 1885 г. с 1 января 1886 г. она была отменена для бывших помещичьих крестьян Европейской России, а с 1 января 1887 г.- для всех вообще плательщиков того же района. В Сибири подушные сборы отменены законом от 19 января 1898 г.

Однако это не означало, что крестьяне стали меньше платить. Тот же закон устанавливал способы возмещения потерь казны от ликвидации одного из основных налогов. Во-первых, увеличивался возрожденный в 1875 г. поземельный налог, дававший до 1884 г. лишь несколько миллионов прибыли. Увеличив этот налог, Бунге изменил (упорядочил) систему его взимания. Общая сумма поземельного налога определялась в Министерстве финансов и законодательно распределялась по губерниям. Затем она раскладывалась между уездами и внутри уезда (в земских губерниях губернскими и уездными земскими собраниями, в не земских — органами губернского управления). Несмотря на то, что налоговое бремя крестьян практически не снизилось, значимость реформы Н.Х. Бунге прежде всего в отмене подушиной подати, которая со времен Петра Великого составляла краеугольный камень финансовой системы России. Реформа устранила один из существеннейших пережитков феодализма в налоговой системе. При этом замена подушного принципа обложения раскладкой, пропорциональной платежным силам населения, обеспечила большее соответствие системы обложения крестьянского населения принципам капиталистической экономики[2].

Налогообложение в период назначения министром финансов Сергея Юльевича Витте

При Витте налоги рассматриваются им как главный источник государственных доходов. Под налогами он понимал установленные законом обязательные денежные взносы населения на удовлетворение гocyдарственных нужд. Ключевыми в данном определении являются следующие позиции: налоги должны быть законодательно обоснованы, налоги — это денежные взносы, и налоги должны идти на удовлетворение государственных нужд. С.Ю. Витте был сторонником прогрессивного налогообложения, остро критиковал пропорциональное обложение личных доходов за несправедливое неравномерное обложение. Подчеркивал, что обременение налогом неимущей части населения ведет часто к накоплению недоимки, которая и служит показателем неудовлетворительности оснований налоговой системы или способов ее применения.

С.Ю. Витте скрупулезно анализировал преимущества и недостатки прямых и косвенных налогов. В пользу прямых налогов он выделял их большую равномерность по сравнению с косвенными. Прямые налоги в большей степени соразмеряются с платежной способностью граждан. В отличии от прямых, косвенные налоги падая большей частью на предметы общераспространенные, потребление которых не находится в прямом соответствии с имущественною состоятельностью потребителей, ложатся особенно тяжело на бедные классы населения и нередко оказываются обратно пропорциональными к средствам плательщиков. Проанализировав преимущества и недостатки прямого и косвенного налогообложения, С.Ю. Витте делает правомерный вывод о том, что финансовая система, базирующаяся только на одном виде налогов бесперспективна, не может удовлетворять предъявляемым требованиям.

С.Ю. Витте был сторонником подоходного налога. Выделял два вида подоходного налога: общеподоходный налог, объектом которого является весь совокупный доход данного лица, вне зависимости от источников, специальные подоходные налоги, падающие на отдельные виды доходов (доход от земли, денежных капиталов, промыслов и т.п.).

Из специальных подоходных налогов особое внимание уделял налогу на денежные капиталы. Обложение ссудного капитала было введено в России в 1885 г. и установлено для доходов от разного рода процентных бумаг и вкладов в банковских учреждениях. Ставка налога была установлена в 5% от суммы купонов процентных бумаг, или 5% при заключении периодических счетов по вкладам. Особая роль, по мнению С.Ю. Витте, в налоговой системе принадлежит косвенным налогам, и прежде всего акцизам. При рассмотрении акцизов отмечал, что при выборе объектов акцизного обложения надо согласовывать интересы казны с экономическими интересами страны. С этих позиций наиболее выгодным в тот период было обложение акцизами спиртных напитков, табака, сахара, нефти и т.п. Начиная с 1893 г. постепенно вводилась питейная монополия. Как особо подчеркивал С.Ю. Витте, результаты питейной монополии оказались «благоприятными как с точки зрения финансовой, так и с точки зрения народного хозяйства, народного здравия и общественной нравственности»[3].

Вместе с тем, апробировались налоги, не свойственные системам налогообложения других стран. Так, в 1883 г. в городах и поселках вводится государственный квартирный налог. Налогообложение киноиндустрии также впервые было введено еще в царской России. Таков был результат бурного успеха первого российского полнометражного фильма «Осада Севастополя». Картина была показана членам императорской семьи и произвела столь внушительное впечатление, что император вечером того же дня повелел обложить «синематограф» налогом.

Но в целом, многие направления налогообложения, введенные Витте не потеряли актуальности и сейчас.

В целом, в XIX веке не было создано идеологических предпосылок для сбора налогов.

Научная мысль в области налогообложения также не была сформирована. Одной из наиболее значительных российских научных работ первой половины XIX века является исследование Николая Ивановича Тургенева «Опыт теории налогов», однако автор уделяет много внимания налоговым системам зарубежных стран. Этот факт сам автор объяснял тем, что писал работу «вне России». Таким образом, при осуществлении реформирования системы налогообложения реформаторы полагались, прежде всего, на идеи зарубежных мыслителей. Но при переложении на российскую почву реформы не всегда давали должный результат.

Налоговая система постоянно подвергалась реформированию. Налогообложение не было основано на принципе справедливости, а вся тяжесть налогообложения была переложена на плечи населения. Законодательно было закреплено неравенство между налогообложением неимущих слоев населения, появившейся промышленности и дворянством. Также отличительной чертой является следование иностранным экономическим идеям в сфере налогообложения. В XIX веке обозначился конфликт бизнеса и власти. Неравноправие в налогообложении послужило в дальнейшем усилению революционных настроений в стране.


[1] Финансы, №10 — 1999г.

[2] Россия в XIXXX веках. Материалы II Научных чтений памяти профессора В.И. Бовыкина. — М., 2002. – С. 28.

[3] НАЛОГИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА. С.Ю. ВИТТЕ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ (В.Г. Князев, доктор экономических наук, профессор). М. 2004.

5 Комментариев для "300 лет налоговых реформ в России. ч.2"

  1. Текст оставил сложное, даже в какой-то степени неоднозначное, впечатление… Даже не знаю, что сказать… Нужно время, чтобы обдумать прочитанное.

  2. Видел репортаж в новостях по ТВ. Долго ржал по этому поводу 🙂 Все гениальное просто!

  3. Можно и подискутировать по этому поводу … 🙂

  4. И как это автору не влом столько времени на написание статей тратить, мы конечно очень благодарны, но вот я на такой альтруизм не способен 🙂

  5. Хорошая статья, как и все предыдущие были. Буду теперь и далее следить .

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*


Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

error

Понравился сайт? Расскажите о нем своим друзьям.

RSS
Follow by Email